Non integra il reato di lesione personale, né quello di violenza privata la condotta del medico che sottoponga il paziente ad un trattamento chirurgico diverso da quello in relazione al quale period stato prestato il consenso informato, nel caso in cui l'intervento, eseguito nel rispetto dei protocolli e delle leges artis si sia concluso con esito fausto, essendo da esso derivato un apprezzabile miglioramento delle condizioni di salute del paziente, in riferimento anche alle eventuali alternate ipotizzabili e senza che vi fossero indicazioni contrarie da parte dello stesso.
In base al principio della verità naturale, il giudice, ai fini dell’accertamento dei fatti, può attingere la prova in qualsiasi modo che non sia specificamente precluso, sicché ben può — prescindendo dalla perizia medico legale — ricorrere alla utilizzazione di altre fonti di prova a sostegno del suo convincimento. La perizia, infatti, non può essere considerata come esclusivo mezzo di prova per l’accertamento di fatti lesivi quando possa prescindersi dal ricorso ad indagini richiedenti particolari cognizioni tecniche.
Oggetto del reato in questione è la lesione personale inflitta a uno o più soggetti, dalla quale deriva una malattia: la lesione non deve essere necessariamente violenta, essendo questa causabile da azione morale, omissione o contagio. L'unico evento del reato è soltanto la malattia causata, in quanto la lesione è soltanto nomen iuris del reato. La concezione di malattia è spiegata dalla Relazione ministeriale al Progetto, e consiste nell'alterazione anatomica o funzionale dell'organismo.
Per indebolimento di un organo ci si riferisce alla perdita di almeno il ten% della funzione dell’apparato di cui quell’organo fa parte. Secondo l’art. 583 c.p., con il termine di organo s’intende l’insieme di parti anatomiche che concorrono ad espletare una determinata funzione
Questa voce o sezione sull'argomento diritto è ritenuta da controllare. Motivo: confusioni terminologiche ed ellissi concettuali che ostacolano la comprensione. Partecipa alla discussione e/o correggi la voce.
Il reato di lesioni personali non si configura nei casi in cui un’azione see it here che provochi una sensazione dolorosa non produca postumi apprezzabili, come per esempio nell’ipotesi:
Prima del 1930 lo sfregio rientrava tra le lesioni lievissime (guaribile in meno di twenty giorni); in seguito è stato fatto rientrare tra le lesioni gravissime per limitare l’azione dei camorristi che avevano l’usanza di sfregiare i pentiti.
L’aggravante sussiste anche qualora la funzione perduta possa essere read this vicariata grazie all’ausilio dell’arte medica, come advert esempio mediante l’applicazione di protesi peniene, o tramite il ricorso alle tecniche della fecondazione assistita, oppure, nel caso dell’
Ai fini della preclusione connessa al principio del "ne bis in idem", l'individuazione del "medesimo fatto" ex art. 649 cod.
In tema di lesioni personali volontarie, il dolo consiste nella coscienza e volontà di procurare una malattia o quantomeno sensazioni dolorose nel soggetto passivo, per cui la responsabilità for each tale delitto discende da ogni condotta volontaria idonea a determinare le lesioni, quando sia accompagnata da intenzionalità lesiva.
Un problema che si è posto frequentemente nella prassi con riferimento al reato di lesioni attiene alla possibilità che siano o meno scriminate dalla causa di giustificazione del consenso dell’avente diritto con riferimento al c.d. rischio consentito le lesionipersonali cagionate durante una competizione sportiva: a riguardo la giurisprudenza ha precisato che, in considerazione dell’interesse primario che l’ordinamento statuale riconnette alla pratica dello sport, imprescindibile presupposto della non punibilità della condotta riferibile ad attività agonistiche è che essa non travalichi il dovere di lealtà sportiva, il quale richiede il rispetto delle norme a chi rivolgersi quando un giudice sbaglia che regolamentano le singole self-discipline, di guisa che gli atleti non siano esposti ad un rischio superiore a quello consentito da quella determinata pratica ed accettato dal partecipante medio; ne deriva che la condotta lesiva esente da sanzione penale deve essere, anzitutto, finalisticamente inserita nel contesto dell’attività sportiva, mentre ricorre l’ipotesi di lesioni volontarie punibili nel caso in cui la gara sia soltanto l’occasione dell’azione violenta mirata alla persona dell’antagonista (Cass.
Il reato di lesioni personali può essere dimostrato, per il principio di libero convincimento del giudice e per l’assenza di una gerarchia tra i diversi mezzi di prova, anche sulla base delle sole dichiarazioni della persona offesa di cui sia stata positivamente valutata l’attendibilità, pur in mancanza di un referto medico che attesti la “malattia” derivata dalla condotta lesiva (Sez. three, 42027/2014).
. Così risponde di lesioni gravi chi cagioni l’avulsione di alcuni elementi dentari di un individuo che già in precedenza ne aveva persi altri, determinando un’ulteriore debilitazione della già compromessa funzione masticatoria.
Le circostanze aggravanti vengono previste dall’articolo 583 del Codice penale, in base al quale si distingue tra lesioni personali gravi e lesioni personali gravissime.